defiende el enfoque de género

FUENTE: GOOGLEÉ BARRERAS DE ENTRADA Y AHORA NO LO ENCUENTRO, AMIGOS.

Concentración de medios III

El post final (o quién sabe)

Publicado: 2014-01-15

Previamente en Homoeconomicus
Concentración de medios I: ¿el por qué del artículo 61 de la Constitución?
Concentración de medios II: ¿qué es acaparamiento?

Como seguro ya han leído los dos posts anteriores no necesitaré recordarles que la prohibición constitucional del acaparamiento de medios (que no es lo mismo que concentración) tiene como objetivo garantizar la pluralidad en una democracia. Ni tampoco recordarles que el acaparamiento implica necesariamente que exista una "compra" de competencia, y que el recurso sea finito. 


Pues bien, en estos días han salido dos vídeos interesantes. El primero es uno en el cual Hildebrandt, que maneja un semanario -que cuesta 5 soles: sentí la necesidad de decir el precio- ha manifestado que cree que esto es sólo un lío entre privados. Que aquí no se juega ningún interés legítimo, porque el mercado de prensa escrita es infinito pues cualquiera puede poner un diario. El video aquí. El segundo vídeo (aquí) es uno en el cual Alfredo Bullard afirma también que no hay acaparamiento. ¿Por qué? Nuevamente porque cualquiera puede abrir un diario a relativamente bajos costos, aunque coincide en que es necesario que no existan barreras de entrada, que pudieran generar "escasez". 

Sin embargo (tenía que haber uno), Bullard relativiza que la gran mayoría de la publicidad sea controlada por un grupo pues "hay otros medios de comunicación que reciben más dinero por ese concepto" -lo cual no es relevante en este análisis- y, ante los comentarios de la amenaza contra la democracia de MVLL, cree que una participación de mercado elevada no determina la agenda informativa del país porque "él recibe miles de tuits y tiene acceso a blogs de todo el mundo" -ah ya, así sí (?). Creo que es desconocer un poco la realizad. Digo, en Lima y en Provincias mucha gente se informa por las portadas y en muchas ciudades del Perú (como Iquitos, que es una ciudad importante) no hay internet. 

Regresemos al caso. ¿Cómo calculamos la concentración? Calculamos el HHI, utilizando la participación de mercado de los diarios. "Pero el Comercio sólo tiene 6 diarios de los 60 que hay en Perú".

EL COMERCIO


Bueno sí, pero la participación se calcula con las ventas. De otro modo, sería como que la Coca-Cola se escudara en que hay decenas de marcas de gaseosas por todo el Perú (si has viajado, sabes de lo que hablo). El siguiente cuadro presenta el mercado antes de la "compra/asociación" con Epensa en su primera columna y luego cómo hubieran quedado si es que la compraban GEC y GLR, respectivamente (asumimos que "el resto" son uno solo, con 5.75%). 

FUENTE: YO


Mientras el HHI es mayor, el mercado se encuentra más concentrado. Como pueden ver, incluso si GLR compraba Epensa, también se concentraba el mercado, aunque no menos.

Pero, bueno. ¿Qué opciones tiene el juez? Muchas. En mi opinión, en cualquiera de los casos, debería solicitar al INDECOPI hacer un análisis de condiciones de competencia en el mercado de prensa escrita. El acaparamiento únicamente podría tener lugar si existen barreras de entrada y prácticas anticompetitivas que limiten la oferta informativa de forma significativa. 

Bien, opciones... Una primera es que se determine que el mercado es competitivo y por tanto no existe acaparamiento posible. Consecuencia: la operación es válida (aunque seguramente existan apelaciones en cualquiera de los casos). 

La mayoría de opciones vienen en el escenario de que se encontraran problemas en este mercado. Segunda opción: validar la operación, ordenando que previamente se levanten las barreras que el INDECOPI pueda haber encontrado, garantizando así la competencia en el mercado. 

Tercera opción: validar la operación, reconociendo que, aunque existe una mayor concentración, se ha probado que las condiciones de la asociación GEC-Epensa garantizan líneas editoriales independientes y que, por tanto, la pluralidad no se encuentra amenazada. Esta última opción es algo más indirecta, pues la Constitución no menciona explícitamente las líneas editoriales sino que parece estar más referida a la propiedad de los medios. 

Sin embargo, si se identificara que las probables barreras no pueden ser levantadas o si su monitoreo resulta difícil, el juez podría optar por una cuarta opción (que entiendo es lo que piden los ocho demandantes) y es declarar la operación como no válida, ordenando que se restituyan las condiciones iniciales.   
En cualquiera de los últimos casos, la deliberación del juez tendrá que incluir cuantitativamente qué es acaparamiento. Si el juez entiende el acaparamiento como mayor concentración ocasionado por la fusión de los grupos con mayor participación de mercado, determinará que el artículo 61 proscribiría la compra de Epensa tanto al EC como al GLR.

Escrito por

bensolis

Economista. Trato de no olvidar que tengo un blog.


Publicado en