¿Por qué la economía se desacelera?
Ayer distintos tuiteros se pusieron a hablar sobre si es que la economía estaba entrando en una recesión. Es más, me parece que el origen fue el artículo del Profesor Waldo Mendoza, Recesión a lo Benavides, que advierte sobre la evidente desaceleración de nuestra economía. Ahora, disculparán mis amigos economistas, pero voy a simplicar todo bastante para trtar de que todos lo entiendan.
A continuación les presento una ecuación (¡no cierres la ventana!): le he puesto unos dibujitos que probablemente te ayuden a entenderla.
Nuestra producción nacional es, simplificando las cosas, la suma del consumo de bienes y servicios de los hogares peruanos, el gasto del gobierno, las inversiones privadas, los productos que exportamos (puse una alcachofa, pero debería haber quizá minerales), y a eso le descontamos las importaciones. Cada uno de estos componentes depende de una serie de factores bastante intuitivos, pero he especificado aquellos factores que inciden en la inversión privada: los animal spirits y la tasa de interés. En un rato verás por qué. Los animal spirits (Keynes dixit) son digamos el ímpetu psicológico del inversionista (que puede ser o no razonable). Por el lado de la tasa de interés, a mayor tasa de interés, menores inversiones: créditos más caros = frenazo a la inversión.
Y.. no necesitas saber nada más. ¿Qué ha pasado con los principales componentes de esta ecuación? Bueno, el consumo está relativamente estable tras la crisis, gracias a los créditos. Las exportaciones se han recuperado después de la crisis, pero todavía existe cierta incertidumbre internacional (con respecto a Estados Unidos y la Unión Europea, principalmente, nuestros principales socios). Sin embargo, la mayor atención debe centrarse en: el gasto público y la inversión.
Es cierto que las inversiones -por la incertidumbre electoral- han dado un frenazo. Los inversionistas están expectantes al tipo de políticas que implementará el presidente electo. Es decir, los animal spirits de los inversionistas han retraido la inversión. Y eso explica parte de nuestra desaceleración económica. Como bien señala Mendoza en su artículo, la tasa de crecimiento de la manufactura no primaria ha pasado de 15(%) a 4.6(%), y el de la construcción de 16(%) a 0(%). Frenazazo (olvídense de la bolsa, esto ya es la economía REAL).
¿Y por el lado del gasto público? Éste se retrajo considerablemente (citando a Mendoza nuevamente, el ritmo de crecimiento de la inversión pública del Gobierno General … pasó de 15 % en el último trimestre de 2010, a – 16% en enero-abril de este año. En el mismo periodo, la inversión del gobierno nacional, de responsabilidad directa de Ismael Benavides, pasó de 21 por ciento a – 43 por ciento). Y paralelamente, el Banco Central (BCRP) -la autoridad monetaria- aumentó la tasa de interés de referencia de 3,0% en diciembre del año pasado a 4,25% en mayo de 2011 (no habiendo variación en junio). Como recordarás, si elevas la tasa de interés, retraes la inversión. Ahora, probablemente te estés preguntando ¡¿por qué hicieron eso el MEF y el BCRP?!.
Mi impresión es que, aun conscientes de que los períodos electorales traen incertidumbre, veían este desenlace como bastante improbable (y bueno, ¿quien no no lo veía así hacía unos meses?). No esperaban mayores sobresaltos en los mercados luego de las elecciones. Estas medidas de política fiscal (MEF) y monetaria (BCRP) que restringen el gasto público y la inversión, respectivamente, tenían un claro objetivo: bajar las presiones inflacionarias (que quizás ustedes no advirtieron porque se dieron en plena campaña, pero eran fuertes). Todo bien con el BCRP, porque finalmente su rol es garantizar la estabilidad de los precios, pero como diría hoy González Izquierdo, da la impresión de que el MEF puso muy fuerte el pie en el freno.
Dejavu 2008
Dicen que es muy fácil ser capitán después de la batalla (es decir, comentar expost), pero esta extraña conducta del MEF ya había sido advertida por muchos economistas. Ojo que ésta es la misma historia del 2008 (ver aquí y aquí), sólo que en esos tiempos sí lo advertí a tiempo. Primer acto: la inflación acecha. Segundo acto: el BCRP sube la tasa y el MEF recorta el gasto, mientras la recesión mundial asoma. Tercer acto: “No pasa nada”. Cuarto acto: “OK, quizá sí pase algo” el MEF lanza un paquete anticrisis y el BCRP desploma la tasa, pero ya es algo tarde. Claro, esta vez no hay recesión mundial, esta vez hay animal spirits malos por las elecciones, pero el principio es el mismo. Como siempre en economía.
¿Qué hacer?
Bueno, no todo está perdido. Algunas de las reuniones que está teniendo ahora el presidente electo, Ollanta Humala, son importantes. Sin embargo, mi impresión es que el discurso de este 28 de julio es crucial: es la oportunidad de atacar esos animal spirits e inyectarle a la economía un shock de confianza. Lo segundo es reactivar el gasto público: haciéndolo de forma eficiente se logrará también el objetivo de crecimiento con inclusión. En este escenario de incertidumbre, continuar congelando el sector público puede ser más contraproducente (de lo que ya ha sido). Y si, por ahí, asoma la inflación, que el BCRP se prepare para continuar subiendo la tasa de interés.
Una recomendación. Para leer mejor tus articulos, cambia el color de la letra de gris a negro (cansa menos la vista)
Buen análisis, creo que después de todo no estaban tan equivocados quienes le pidieron a Humala que no demore tanto el nombramiento del futuro ministro de Economía, pues como muchos sabíamos la inquietud es grande algunos dirán que no es tan así pero por experiencia personal veo que muchas personas están inquietas pues no sabemos qué pasará porque hasta ahora no hay ninguna certeza. De todos modos, sabemos que la economía es cíclica y la etapa de alto crecimiento tendrá que terminar, por ahí leía que nuestra economía corría el riesgo de recalentarse y que no debíamos poner todas los huevos en la canasta del ladrillo y exportación de minerales. Quizás este frenazo sea necesario.
Hola Jose, gracias por la recomendación. Ya lo hice.
Liss, el punto aquí es que el Perú debería seguir una política contracíclica, es decir un gasto más activo en períodos de desaceleración. A eso se ha comprometido. A ver, pues.
Saludos!
Bueno tu artículo, llegue vía el útero de marita en FB.
A qué se debe que el subir la tasa de interés sea un remedio contra la inflación? Eso es a lo que llego según la última parte de esta nota tuya.
Es ACECHAR, no asechar /
Hola ALfredo, cierto. Procedo a corregir, aunque el vocablo “asechar” sí existe, en este caso el verbo correcto es acechar. Gracias!
Otro José,
Gracias! Subir la tasa de interés controla la inflación pues, como señalé en el artículo, de este modo se encarecen los créditos (a empresas y familias) / se hace más atractivo el ahorro, y por tanto se genera menos demanda de bienes y servicios. Una restricción de la demanda, todo lo demás constante, lleva a un nivel de precios menor o al menos a un incremento moderado. Saludos!
Gracias por el articulo, pero: para cubrir los ofrecimientos de Humala como el gas, los hospitales para cada provincia, la pension 65, etc. con “Gasto Publico” no llevaría acaso a la bancarrota fiscal en 2 o 3 años?. Eso sumado a la contraccion de las inversiones nos llevaría a una formula perfecta para la catástrofe a mediano plazo!
Hola Lector 1, un poco apocalíptica tu predicción. Por eso digo que es importante mantener e incrementar las inversiones que llegan a nuestro país. Si no hay caja, no se puede financiar nada. Veamos cómo van las cosas, y seamos optimistas, mucho en economía tiene que ver con expectativas. Saludos!
Gracias por tu respuesta. Ya veré otros artículos para bombardearte de preguntas, me gusta algo esto de la Economía.
Para mi, la desaceleracion de la economia es politica, el BCR es Tecnico “Ministerio de la Inflacion” segun Alan y el Mef (decian haces meses) para dejarle mas caja al nuevo gobierno, como ? y las metas ? y la inversion publica ? y el presupuesto ? El nuevo gobierno tendra que reanudar la inversion publica, Ojala que no por darse de populistas otra vez tengamos deficit fiscal, Alan a metido 40,000 “compañeros” anuales al estado, en vez de hacer un estado chico y eficiente lo hace grande corrupto e ineficaz, hay mucha tarea por hacer.