Blog Action Day (Dejavu)
Si Adam Smith viviera y se enterara de que los osos polares están muriendo ahogados, reformularía sin lugar a dudas su teoría de la mano invisible[1], al menos de manera tal que no sea usada a diestra y siniestra para justificar el desbande total. La contundencia de la crisis climática es aplastante y lo más triste es que ha sido causada en gran medida por —sí, adivinaron— el Homo economicus.
Aun así, quizás sea una de esas verdades que nos negamos tozudamente a creer, complementada algunas veces por ese recurrente —y estúpido— comportamiento que nos hace pensar que minimizando los problemas, nos deshacemos de ellos, o al menos dejan de afectarnos. O aun peor, la egoísta certidumbre de saber que somos aves de paso en este mundo y que si nuestros padres nos dejaron un hoyo enorme en la capa de ozono, nosotros por qué no hemos de hacer con la tierra desmadre y medio.
El problema viene de las grandes empresas que contaminan[3], pero también de la inescrupulosidad con la que derrochamos recursos y energía los ciudadanos, como dicen algunos, de a pie. Y todos han buscado su beneficio. Eso es algo que, hasta hace un tiempo, los modelos económicos no lograban incluir. De hecho, ni siquiera fueron conscientes del problema por mucho tiempo.
Aceptado el problema, lo cierto es que tú que lees este blog —o en el extremamente improbable caso de que seas un importante gerente de una trasnacional: buenas noches señor— no cerrarás el caño mientras te cepillas los dientes ni apagarás las luces cuando abandones un cuarto —ni su minera dejará de envenenar los ríos de las comunidades aledañas. Así funcionan las personas —y me incluyo, porque soy una persona, aunque a veces lo pienso con insistencia— en este tipo de cosas: les parece bonito, necesario, hacen una pancarta. Fin del asunto.
¿Cómo se solucionan este tipo de problemas? Veamos las pensiones de seguro, por ejemplo. Todos saben que son necesarias, pero lo más probable es que si no nos obligaran a ahorrar parte de nuestros ingresos para percibirlos a manera de pensión en el futuro, éste dinero terminaría en un viaje al Caribe o en un televisor plasma, y terminaríamos comiendo galletas de soda de abuelos[2]. Sí pues, el Estado es necesario, una vez más. Si comprendemos que la solución al problema climático no vendrá solamente de parte de las personas conscientes, sino que será necesaria cierta coacción por parte del Estado, estaremos bien encaminados. Podría considerarse un desincentivo a la inversión, podrán decir algunos. Cierto. De hecho, ser un lugar donde se te permite hacer lo que te la gana con los recursos naturales es un gran incentivo a la inversión. Y una gran estupidez, también. ¿De qué nos servirá tanto dinero e inversiones si no podremos disfrutarlas propiamente?
Hay quienes dicen que el problema del calentamiento global —por ejemplo— es sólo una invención para articular a gente en torno a un ideal activista. Yo dudo que esto sea así. Pero si así fuera, eso no sería pretexto para continuar destruyendo el planeta en el que vivimos. Un poco de cuidado no nos haría mal, ¿verdad?
[1] La imagen de la mano invisible propuesta por Smith afirma que la búsqueda del bienestar particular por parte de los agentes, llevará al bien común. La superlativa simplicidad a la que ha sido reducido el argumento de Smith, sin embargo, ha sido una peligrosa arma de defensa pseudoliberal.
[2] Esto es, más o menos, lo que se llama un bien preferente.
[3] Las externalidades, situación por la cual un individuo afecta a otros sin considerar el costo social sino solamente el propio, son un asunto del que espero poder escribir en un futuro no tan lejano.
quiza sea el limite de adam smith.
ya que si economicamente hubiera ejemplarizado con las industrias de su epoca (pensando a futuro) que con el humo y residuos mas que bien comun cometia un crimen a gran escala, socialmente hablando, entonces hubiera podido formular bien su hipotesis, pero quiza el tambien buscaba su bien..
esa mano invisible, mas se asemeja a la mano de dios de maradona.
por algo, sobre regulaciones de mercado el mismo smith nunca logro explicar..
slds,
Paco.
Los asesores y defensores liberales de los destructores de la tierra siempre tendran una justificacion, no estaría mal una propuesta como la de “ahorrar a manera de pensión” sería bueno que la iniciativa de unidad de los blogs por concientizar se expanda a otros medios como la radio o la television para advertirle a ciudadano que puede contribuir a solucionar el problema del cambio climatico… pero seamos conscientes que dejando de usar aerosol, viajar en transporte publico, cerrar el caño mientras t cepillas o apagar la ducha mientras t jabonas son meros aportes que ayudan pero no determinan. aqui la situacion seria q en COPENAHUE “los lideres mundiales” se comprometan expresa y claramente cuanto van a aportar sus paises industrializados a los paises victima del calentamiento glabal, y lo más importante el cambio del uso de energia (alternativas) comenzandos por las grandes fabricas, por ejemplo una significativa reduccion de la fabricacion de automoviles, maquinaria de todo tipo q consuman petroleo y sus derivados sean cambiados por etanol, agua, electricidad, etc mas paneles solares, en fin tantas soluciones. por cierto CHINA debería dejar de ser maquiavelica porq tanto sera su entusiasmo por no perder el calificativo de locomotora de la economia mundial q su economia se basa en el carbo, tan igual q ee.uu. es horario de actuar.
Es interesante lo que se comenta de la contaminacion.. varias actividades caen en eso, pero estas se regulan de distintas formas.. vean un ejemplo en lo de mineria..
http://www.comexperu.org.pe/archivos%5Crevista%5Csetiembre04%5Ccomentario.pdf